ຢາສະມຸນໄພແຂ້ວໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເພື່ອຟື້ນຟູແຂ້ວເປັນເວລາເກືອບສອງຮ້ອຍປີແລ້ວ, ແລະຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ປາກົດຂື້ນໃນການໃຫ້ບໍລິການດູແລສຸຂະພາບດ້ວຍວັດສະດຸທີ່ບັນຈຸທາດບາຫຼອດໄດ້ເຮັດມາຕະຫຼອດເວລາ. ມັນເຄີຍມີປະສົບການພາຍໃນວິຊາຊີບແຂ້ວຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຕ້ານອາມອນ, ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ "ບໍ່ມີທາດບາຫຼອດ". ໃນຂະນະທີ່ການສະແດງອອກຂອງຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວໄດ້ເຕີບໃຫຍ່ຂື້ນໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້ຍ້ອນວ່າມັນງ່າຍຂຶ້ນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ແຂ້ວປອມດີກັບສານປະສົມ, ທັດສະນະຄະຕິທົ່ວໄປຂອງຫມໍປົວແຂ້ວຕໍ່ amalgam ອາດຈະຖືກສະຫລຸບວ່າ "ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບມັນທາງວິທະຍາສາດ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ໃຊ້ມັນຫຼາຍປານໃດ ອີກແລ້ວ. "

ເພື່ອຖາມວ່າມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິຫລືບໍ່ຜິດທາງວິທະຍາສາດກັບ amalgam, ທ່ານຕ້ອງເບິ່ງຫາວັນນະຄະດີທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການ ສຳ ຜັດ, ຄວາມເປັນພິດແລະການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງທາດບາຫຼອດ. ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງມັນນອນຢູ່ນອກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນຂອງ ໝໍ ປົວແຂ້ວຂໍ້ມູນຂ່າວສານທົ່ວໄປ. ແມ້ກະທັ້ງຫຼາຍຂອງວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບການ ສຳ ຜັດ mercury ຈາກ amalgam ມີຢູ່ນອກວາລະສານການຮັກສາແຂ້ວ. ການກວດກາກ່ຽວກັບວັນນະຄະດີທີ່ຂະຫຍາຍນີ້ສາມາດເຮັດໃຫ້ມີແສງສະຫວ່າງບາງຢ່າງທີ່ສົມມຸດຕິຖານທີ່ແຂ້ວປອມເຮັດກ່ຽວກັບຄວາມປອດໄພຂອງ amalgam, ແລະສາມາດຊ່ວຍອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງ ໝໍ ປົວແຂ້ວບາງຄົນຈຶ່ງຄັດຄ້ານການໃຊ້ amalgam ໃນການຮັກສາແຂ້ວປອມ.

ດຽວນີ້ບໍ່ມີໃຜຖົກຖຽງກັນວ່າຢາ amalgam ປ່ອຍທາດໂລຫະທາດເຫລັກອອກສູ່ສະພາບແວດລ້ອມຂອງມັນໃນອັດຕາບາງຢ່າງ, ແລະມັນ ໜ້າ ສົນໃຈທີ່ຈະສະຫຼຸບສັ້ນໆບາງຫຼັກຖານ ສຳ ລັບການ ສຳ ຜັດນັ້ນ. ຄວາມເປັນພິດຂອງທາດບາຫລອດແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ກວ້າງເກີນໄປ ສຳ ລັບບົດຄວາມສັ້ນ, ແລະຖືກທົບທວນຢ່າງລະອຽດຢູ່ບ່ອນອື່ນ. ຫົວຂໍ້ຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມັນແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວ່າ amalgam ແມ່ນປອດໄພ, ຫຼືບໍ່, ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ ຈຳ ກັດໃນປະຊາກອນເປັນ ຈຳ ນວນຫຼວງຫຼາຍ.

ໂລຫະປະເພດໃດທີ່ຢູ່ໃນ Dental Amalgam?

ເນື່ອງຈາກວ່າມັນເປັນສານປະສົມທີ່ເຢັນ, ອາໂມດລາມບໍ່ສາມາດຕອບສະ ໜອງ ກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງໂລຫະປະສົມ, ເຊິ່ງຕ້ອງເປັນໂລຫະປະສົມທີ່ປະກອບຢູ່ໃນສະພາບທີ່ລະລາຍ. ມັນກໍ່ບໍ່ສາມາດຕອບສະ ໜອງ ກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງທາດປະສົມທາດ ionic ເຊັ່ນເກືອ, ເຊິ່ງມັນຕ້ອງມີການແລກປ່ຽນເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ເປັນຜົນມາຈາກທ່ອນໄຟຂອງທາດໄອອອນ. ມັນດີທີ່ສຸດ ເໝາະ ສົມກັບ ຄຳ ນິຍາມຂອງທາດໂລຫະປະສົມລະຫວ່າງໂລຫະຫລື emulsion ແຂງ, ໃນນັ້ນວັດສະດຸມາຕຣິກເບື້ອງບໍ່ມີປະຕິກິລິຍາຢ່າງສິ້ນເຊີງ, ແລະສາມາດຊອກຫາໄດ້. ຮູບສະແດງ 1 ສະແດງໃຫ້ເຫັນ micalraph ຂອງຕົວຢ່າງໂລຫະປະສົມຂອງໂລຫະປະສົມແຂ້ວທີ່ໄດ້ຮັບຄວາມປະທັບໃຈຈາກການກວດສອບກ້ອງຈຸລະທັດ. ໃນແຕ່ລະຈຸດຂອງຄວາມກົດດັນ, ການຫຼຸດລົງຂອງທາດ mercury ແຫຼວຖືກບີບອອກ. ¹

ເຮລີ (2007)² ການວັດແທກໃນການປ່ອຍທາດບາຫຼອດປະສົມຈາກຕົວຢ່າງການຮົ່ວໄຫລແບບດຽວຂອງTytin®, Dispersalloy®, ແລະValiant®, ແຕ່ລະພື້ນທີ່ມີພື້ນທີ່ 1 ຊມ 2. ຫຼັງຈາກການເກັບຮັກສາໄວ້ໄດ້ 23 ວັນເພື່ອໃຫ້ປະຕິກິລິຍາຕັ້ງຕົ້ນເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ສົມບູນ, ຕົວຢ່າງຖືກໃສ່ລົງໃນນ້ ຳ ກັ່ນທີ່ອຸນຫະພູມຫ້ອງ, 25˚C, ແລະບໍ່ວຸ້ນວາຍ. ນ້ ຳ ກັ່ນຖືກປ່ຽນແປງແລະວິເຄາະທຸກໆວັນເປັນເວລາ 4.5 ວັນ, ໂດຍໃຊ້ Nippon Direct Mercury Analyzer. Mercury ຖືກປ່ອຍອອກມາພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂດັ່ງກ່າວໃນອັດຕາ 22-1991 micrograms ຕໍ່ມື້, ຕໍ່ຊັງຕີແມັດ. Chew (XNUMX)³ ລາຍງານວ່າທາດບາຫຼອດໄດ້ລະລາຍຈາກ amalgam ລົງໃນນ້ ຳ ກັ່ນຢູ່ທີ່37˚Cໃນອັດຕາເຖິງ 43 micrograms ຕໍ່ມື້, ໃນຂະນະທີ່ Gross ແລະ Harrison (1989)⁴ ລາຍງານ 37.5 micrograms ຕໍ່ມື້ໃນການແກ້ໄຂຂອງ Ringer.

ການແຈກຢາຍຢາຮັກສາສຸຂະພາບແຂ້ວທົ່ວຮ່າງກາຍ

ການສຶກສາຫຼາຍໆຢ່າງ, ລວມທັງການສຶກສາກ່ຽວກັບການຄັນຫມາກເຜັດໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນລະດັບທາດບາຫຼອດທີ່ສູງຂື້ນໃນເນື້ອເຍື່ອຂອງຄົນທີ່ມີສານເຕີມເຕັມ amalgam, ເຊິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ ສຳ ຜັດຄ້າຍຄືກັນ. ການເພີ່ມຂື້ນຂອງ amalgam ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບການເພີ່ມຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງທາດ mercury ໃນອາກາດຫາຍໃຈ; ນໍ້າລາຍ; ເລືອດ; ອາຈົມ; ປັດສະວະ; ແພຈຸລັງຕ່າງໆລວມທັງຕັບ, ໝາກ ໄຂ່ຫຼັງ, ຕ່ອມນ້ ຳ ມູກ, ສະ ໝອງ ແລະອື່ນໆ; ນ້ ຳ amniotic, ເສັ້ນເລືອດສາຍບື, ແຮ່ແລະເນື້ອເຍື່ອໃນທ້ອງ; colostrum ແລະນົມແມ່.⁵

ການທົດລອງຮູບພາບ, ຮູບແບບເກົ່າແກ່ທີ່ສຸດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນການແຈກຢາຍ mercury ໃນ vivo ຈາກການຕື່ມທາດ amalgam ແມ່ນ "ການສຶກສາຝູງແກະແລະລີງ" ທີ່ບໍ່ດີຂອງ Hahn, et. al. (ປີ 1989 ແລະ 1990).^6,7 ແກະໂຕ ໜຶ່ງ ທີ່ຖືພາໄດ້ຮັບການເຕີມເຕັມ amalgam ສິບສອງ occlusal ທີ່ຖືກຕິດດ້ວຍລັງສີ ²⁰³Hg, ທາດທີ່ບໍ່ມີໃນ ທຳ ມະຊາດ, ແລະມີຊີວິດເຄິ່ງເວລາ 46 ວັນ. ການຕື່ມຂໍ້ມູນໄດ້ຖືກແກະສະຫຼັກອອກຈາກ occlusion, ແລະປາກຂອງສັດໄດ້ຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ແລະລ້າງອອກເພື່ອປ້ອງກັນການກືນເອົາວັດຖຸດິບທີ່ເກີນໃນລະຫວ່າງການປະຕິບັດງານ. ຫລັງຈາກສາມສິບວັນ, ມັນໄດ້ເສຍສະລະ. ທາດບາຫຼອດ radioactive ແມ່ນເຂັ້ມຂຸ້ນຢູ່ໃນຕັບ, ໝາກ ໄຂ່ຫຼັງ, ລະບົບຍ່ອຍອາຫານແລະກະດູກສັນຫຼັງ, ແຕ່ວ່າທຸກໆເນື້ອເຍື່ອ, ລວມທັງເນື້ອເຍື່ອຂອງລູກໃນທ້ອງໄດ້ຮັບການວັດແທກທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້. autoradiogram ຂອງສັດທັງ ໝົດ, ຫລັງຈາກແຂ້ວຖືກຖອດອອກແລ້ວ, ແມ່ນສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 2.

ການທົດລອງແກະໄດ້ຖືກວິພາກວິຈານໃນການ ນຳ ໃຊ້ສັດທີ່ກິນແລະຄ້ຽວດ້ວຍວິທີທີ່ແຕກຕ່າງຈາກພື້ນຖານຂອງມະນຸດ, ດັ່ງນັ້ນກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ທົດລອງທົດລອງໃຊ້ລີງ, ເຊິ່ງມີຜົນໄດ້ຮັບຄືກັນ.

25 Skare I, Engqvist A. ການປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບມະນຸດກ່ຽວກັບທາດບາຫຼອດແລະເງິນທີ່ປ່ອຍອອກມາຈາກການຮັກສາແຂ້ວປອມ. ສຸຂະພາບທ້ອງຖິ່ນປີ 1994; 49 (5): 384–94.

ພາລະບົດບາດຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ 

ຫຼັກຖານຂອງການ ສຳ ຜັດແມ່ນສິ່ງ ໜຶ່ງ, ແຕ່ວ່າ“ ປະລິມານທີ່ເຮັດໃຫ້ເປັນພິດ,” ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຍິນເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບການຊູນທາດ mercury ຈາກຢາ amalgam, ການ ກຳ ນົດວ່າລະດັບຂອງການ ສຳ ຜັດແມ່ນເປັນພິດແລະ ສຳ ລັບແຂວງໃດທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ ການປະເມີນຜົນ. ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ ແມ່ນຊຸດຂອງຂັ້ນຕອນທາງການທີ່ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ໃນວັນນະຄະດີວິທະຍາສາດ, ເພື່ອສະ ເໜີ ລະດັບຂອງການ ສຳ ຜັດທີ່ອາດຈະຍອມຮັບໄດ້ພາຍໃຕ້ສະພາບການ, ໃຫ້ແກ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທີ່ຮັບຜິດຊອບ ຄຸ້ມ​ຄອງ​ຄວາມ​ສ່ຽງ. ມັນເປັນຂະບວນການ ໜຶ່ງ ທີ່ໃຊ້ທົ່ວໄປໃນວິສະວະ ກຳ ສາດ, ເຊັ່ນວ່າພະແນກໂຍທາທິການຕ້ອງຮູ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຂົວທີ່ລົ້ມເຫລວພາຍໃຕ້ການໂຫຼດກ່ອນທີ່ຈະ ກຳ ນົດນ້ ຳ ໜັກ ຂອງມັນ.

ມີຫລາຍໆອົງການທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການຄວບຄຸມການລະບາຍຂອງມະນຸດຕໍ່ສານພິດ, FDA, EPA, ແລະ OSHA, ໃນບັນດາພວກມັນ. ພວກເຂົາທຸກຄົນອີງໃສ່ຂັ້ນຕອນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງເພື່ອ ກຳ ນົດຂໍ້ ຈຳ ກັດການຕົກຄ້າງທີ່ຍອມຮັບໄດ້ ສຳ ລັບສານເຄມີ, ລວມທັງທາດບາຫຼອດ, ໃນປາແລະອາຫານອື່ນໆທີ່ພວກເຮົາກິນ, ນ້ ຳ ທີ່ພວກເຮົາດື່ມແລະໃນອາກາດທີ່ພວກເຮົາຫາຍໃຈ. ບັນດາອົງການເຫຼົ່ານີ້ ກຳ ນົດຂໍ້ ຈຳ ກັດທີ່ບັງຄັບໃຊ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງຕາມກົດ ໝາຍ ຕໍ່ການເປີດເຜີຍຂອງມະນຸດທີ່ສະແດງອອກໂດຍຫຼາກຫຼາຍຊື່ເຊັ່ນ: ຂອບເຂດ ຈຳ ກັດການເປີດເຜີຍ (REL), ປະລິມານການອ້າງອີງ (RfD), ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງການອ້າງອີງ (RfC), ຂໍ້ ຈຳ ກັດປະ ຈຳ ວັນທີ່ທົນຕໍ່ (TDL), ແລະອື່ນໆ, ທັງ ໝົດ ນັ້ນ ໝາຍ ເຖິງສິ່ງດຽວກັນ: ການອະນຸຍາດເທົ່າໃດໃນເງື່ອນໄຂທີ່ອົງການຈະຮັບຜິດຊອບ. ລະດັບທີ່ອະນຸຍາດນີ້ຕ້ອງເປັນ ໜຶ່ງ ໃນຄວາມຫວັງຂອງ ບໍ່ມີຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສຸຂະພາບໃນທາງລົບ ພາຍໃນປະຊາກອນທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ລະບຽບການ.

ການສ້າງຕັ້ງ RELs

ເພື່ອປະຕິບັດວິທີການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການເປັນພິດຂອງ mercury ທີ່ເປັນໄປໄດ້ຈາກ amalgam ແຂ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງ ກຳ ນົດປະລິມານທາດ mercury ທີ່ຄົນເຮົາໄດ້ຮັບຈາກການເຕີມເຕັມຂອງພວກເຂົາ, ແລະປຽບທຽບວ່າໄດ້ສ້າງມາດຕະຖານຄວາມປອດໄພ ສຳ ລັບປະເພດຂອງການຊູນນັ້ນ. ຄວາມເປັນພິດຂອງທາດບາຫຼອດຮັບຮູ້ວ່າຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ຮ່າງກາຍແມ່ນຂື້ນກັບປະເພດສານເຄມີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະເສັ້ນທາງຂອງການ ສຳ ຜັດ. ເກືອບທັງ ໝົດ ວຽກງານກ່ຽວກັບຄວາມເປັນພິດຂອງ amalgam ຖືວ່າບັນດາຊະນິດທີ່ເປັນພິດທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນທາດອາຍໂລຫະທາດເຫລັກ (Hg em) ທີ່ຖືກປ່ອຍອອກມາຈາກສານເຕີມ, ດູດເຂົ້າໄປໃນປອດແລະດູດຊຶມໃນອັດຕາ 80%. ສາຍພັນແລະເສັ້ນທາງອື່ນໆແມ່ນເປັນທີ່ຮູ້ກັນວ່າມີສ່ວນຮ່ວມ, ລວມທັງທາດໂລຫະທີ່ລະລາຍໃນນໍ້າລາຍ, ສ່ວນທີ່ຖືກລົບລ້າງແລະຜະລິດຕະພັນການກັດກ່ອນທີ່ຖືກກືນ, ຫຼືທາດ mercury methyl ທີ່ຜະລິດຈາກHg˚ໂດຍເຊື້ອແບັກທີເຣຍໃນລໍາໄສ້. ເຖິງແມ່ນວ່າເສັ້ນທາງທີ່ແປກ ໃໝ່ ຍິ່ງຖືກ ກຳ ນົດເຊັ່ນການດູດຊຶມHg˚ເຂົ້າໄປໃນສະ ໝອງ ຜ່ານທາງ olfactory epithelium, ຫຼືການຂົນສົ່ງທາງຂວາງຂອງການ ນຳ ສົ່ງທາດ mercury ຈາກກະດູກຄາງກະໄຕເຂົ້າໄປໃນສະ ໝອງ. ການສະແດງອອກເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນບໍ່ມີປະລິມານທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກ, ຫລືຖືວ່າມີຄວາມ ສຳ ຄັນ ໜ້ອຍ ກ່ວາການສູດດົມທາງປາກ, ສະນັ້ນການຄົ້ນຄວ້າສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບທາດ amalgam mercury ໄດ້ສຸມໃສ່ບ່ອນນັ້ນ.

ລະບົບປະສາດສ່ວນກາງຖືວ່າເປັນອະໄວຍະວະເປົ້າ ໝາຍ ທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການລະບາຍອາຍຂອງທາດບາຫລອດ. ມີຜົນກະທົບທີ່ເປັນພິດຕໍ່ ໝາກ ໄຂ່ຫຼັງແລະປອດໄດ້ຖືກຄິດວ່າຈະມີລະດັບຄວາມສ່ຽງທີ່ສູງຂື້ນ. ຜົນກະທົບອັນເນື່ອງມາຈາກຄວາມກົດດັນອາການພູມຕ້ານທານ, ພູມຕ້ານທານໂດຍອັດຕະໂນມັດແລະກົນໄກປະເພດອາການແພ້ອື່ນໆບໍ່ສາມາດ ຄຳ ນຶງເຖິງໂດຍຕົວແບບປະລິມານຢາ, ລະດັບການຊູນHg˚ຊໍາເຮື້ອໄດ້ເບິ່ງມາດຕະການຕ່າງໆຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ CNS. ການສຶກສາທີ່ ສຳ ຄັນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ (ສະຫລຸບໃນຕາຕະລາງ 1) ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ໃນໄລຍະປີທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ປະລິມານຂອງການລະບາຍອາຍຂອງທາດບາຫຼອດກັບອາການທີ່ສາມາດວັດແທກໄດ້ຂອງການເຮັດວຽກຂອງ CNS. ນີ້ແມ່ນການສຶກສາທີ່ນັກວິທະຍາສາດປະເມີນຄວາມສ່ຽງໄດ້ເພິ່ງພາອາໄສ.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

ຕາຕະລາງ 1. ການສຶກສາ ສຳ ຄັນທີ່ໄດ້ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໃນການຄິດໄລ່ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງກະແສໄຟຟ້າທາດໂລຫະ, ສະແດງອອກເປັນ micrograms ຕໍ່ແມັດກ້ອນຂອງອາກາດ. ເຄື່ອງ ໝາຍ * ໝາຍ ເຖິງຄວາມເຂັ້ມຂອງອາກາດທີ່ໄດ້ມາຈາກການປ່ຽນຄຸນຄ່າຂອງເລືອດຫຼືປັດສະວະໃຫ້ເປັນອາກາດທຽບເທົ່າກັບປັດໃຈການປ່ຽນຈາກ Roels et al (1987).

—————————————————————————————————————————————————— ——————-

ການປະຕິບັດການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຮັບຮູ້ວ່າຂໍ້ມູນ ສຳ ຜັດແລະຜົນກະທົບທີ່ເກັບ ກຳ ສຳ ລັບຜູ້ໃຫຍ່, ຜູ້ຊາຍສ່ວນໃຫຍ່, ກຳ ມະກອນໃນສະຖານທີ່ເຮັດວຽກບໍ່ສາມາດ ນຳ ໃຊ້ໃນຮູບແບບດິບຂອງພວກເຂົາເຊິ່ງສະແດງເຖິງລະດັບທີ່ປອດໄພ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນ. ຂໍ້ມູນມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຫຼາຍປະເພດ:

• LOAEL ທຽບກັບ NOAEL. ບໍ່ມີຂໍ້ມູນການ ສຳ ຜັດໃດໆທີ່ຖືກລວບລວມໃນການສຶກສາ ສຳ ຄັນໄດ້ຖືກລາຍງານໃນລັກສະນະທີ່ສະແດງເສັ້ນໂຄ້ງການຕອບສະ ໜອງ ຂອງຢາ ສຳ ລັບຜົນກະທົບ CNS ທີ່ຖືກວັດແທກ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກມັນບໍ່ສະແດງປະລິມານທີ່ແນ່ນອນ ສຳ ລັບການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຜົນກະທົບ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນບໍ່ມີການກໍານົດລະດັບ "ບໍ່ໄດ້ຮັບການສັງເກດເຫັນ - ຜົນກະທົບໃນລະດັບທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບ" (NOAEL). ການສຶກສາແຕ່ລະຢ່າງໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງ“ ລະດັບຕ່ ຳ ທີ່ມີການສັງເກດເຫັນຕ່ ຳ ທີ່ສຸດແລະມີຜົນກະທົບໃນລະດັບສູງ” (LOAEL), ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ແນ່ນອນ.
• ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງມະນຸດ. ກຸ່ມຄົນທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍໃນກຸ່ມປະຊາກອນທົ່ວໄປ: ເດັກອ່ອນແລະເດັກນ້ອຍທີ່ມີລະບົບປະສາດພັດທະນາທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວແລະນ້ ຳ ໜັກ ຮ່າງກາຍຕ່ ຳ ກວ່າ; ຄົນທີ່ມີການປະນີປະນອມທາງການແພດ; ຄົນທີ່ມີຄວາມອ່ອນໄຫວເພີ່ມຂື້ນທີ່ ກຳ ນົດທາງພັນທຸ ກຳ; ແມ່ຍິງໃນໄວເກີດລູກແລະຄວາມແຕກຕ່າງອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບເພດ; ຜູ້ສູງອາຍຸ, ໃຫ້ກັບບຸກຄົນ. ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຄິດໄລ່ໃນຂໍ້ມູນເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ.
• ຂໍ້ມູນການຈະເລີນພັນແລະການພັດທະນາ. ບາງອົງການ, ເຊັ່ນ California EPA, ເນັ້ນ ໜັກ ໃສ່ຂໍ້ມູນການຈະເລີນພັນແລະການພັດທະນາ, ແລະເພີ່ມລະດັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໃນການຄິດໄລ່ຂອງພວກເຂົາເມື່ອມັນຂາດ.
• ຂໍ້ມູນລະຫວ່າງຊະນິດ. ການປ່ຽນຂໍ້ມູນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບສັດໄປສູ່ປະສົບການຂອງມະນຸດແມ່ນບໍ່ເຄີຍກົງໄປກົງມາ, ແຕ່ການພິຈາລະນາກ່ຽວກັບປັດໃຈນີ້ບໍ່ໄດ້ ນຳ ໃຊ້ໃນຕົວຢ່າງນີ້, ເພາະວ່າການສຶກສາທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ກ່າວມາໃນນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບທຸກວິຊາຂອງມະນຸດ.

RELs ທີ່ໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບການລະບາຍອາຍຂອງທາດບາຫລອດຊືມໃນປະຊາກອນທົ່ວໄປແມ່ນໄດ້ຖືກສະຫລຸບໃນຕາຕະລາງ 2. REL ເຊິ່ງ ໝາຍ ເຖິງການຄວບຄຸມການເປີດເຜີຍ ສຳ ລັບປະຊາກອນທັງ ໝົດ ແມ່ນຖືກຄິດໄລ່ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າບໍ່ສາມາດຄາດຫວັງຢ່າງສົມເຫດສົມຜົນຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຜູ້ໃດ, ລະດັບຜົນກະທົບຕໍ່າສຸດທີ່ສັງເກດເຫັນໂດຍ "ປັດໃຈທີ່ບໍ່ແນ່ນອນ" (UF). ປັດໄຈທີ່ບໍ່ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດສິນໂດຍກົດລະບຽບທີ່ເຂັ້ມງວດແລະໄວ, ແຕ່ໂດຍນະໂຍບາຍ - ວິທີການທີ່ອົງການຄຸ້ມຄອງຕ້ອງການທີ່ຈະລະມັດລະວັງ, ແລະມີຄວາມ ໝັ້ນ ໃຈແນວໃດໃນຂໍ້ມູນ.

ໃນກໍລະນີຂອງອົງການ EPA ຂອງສະຫະລັດ, ຕົວຢ່າງລະດັບຜົນກະທົບ (ອາກາດ 9 µg-Hg / ແມັດກ້ອນ) ແມ່ນຫຼຸດລົງໂດຍປັດໃຈ 3 ເນື່ອງຈາກການເພິ່ງພາອາໄສ LOAEL, ແລະໂດຍປັດໄຈ 10 ຄິດໄລ່ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງມະນຸດ, ສຳ ລັບ UF ທັງ ໝົດ ຂອງ 30. ຜົນໄດ້ຮັບນີ້ເຮັດໃຫ້ມີ ຈຳ ກັດອາກາດ 0.3 ofg-Hg / ແມັດກ້ອນ. ⁸

California EPA ໄດ້ເພີ່ມ UF ເພີ່ມເຕີມ 10 ແຫ່ງ ສຳ ລັບການຂາດຂໍ້ມູນການຈະເລີນພັນແລະການພັດທະນາ ສຳ ລັບ Hg0, ເຮັດໃຫ້ຂອບເຂດ ຈຳ ກັດຂອງພວກມັນສິບເທົ່າເປັນອາກາດທີ່ເຄັ່ງຄັດ, ອາກາດ 0.03 µg Hg / ແມັດກ້ອນ. ⁹

Richardson (2009) ໄດ້ລະບຸການສຶກສາ Ngim et al¹⁰ ເປັນສິ່ງທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການພັດທະນາ REL, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນໄດ້ ນຳ ສະ ເໜີ ທັງ ໝໍ ປົວແຂ້ວຊາຍແລະຍິງໃນປະເທດສິງກະໂປ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບສານອາຍນ້ ຳ ບາຫຼອດໃນລະດັບຕ່ ຳ ໂດຍບໍ່ມີອາຍແກັສ chlorine (ເບິ່ງຂ້າງລຸ່ມນີ້). ລາວໄດ້ໃຊ້ UF 10 ກ່ວາ 3 ສຳ ລັບ LOAEL, ລາວໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເດັກນ້ອຍແລະເດັກນ້ອຍມີຄວາມອ່ອນໄຫວຫຼາຍກ່ວາປັດໃຈຂອງ 3 ສາມາດພິຈາລະນາໄດ້. ປະຕິບັດ UF ຂອງ 10 ສຳ ລັບການປ່ຽນແປງຂອງມະນຸດ, ສຳ ລັບ UF ທັງ ໝົດ 100, ທ່ານໄດ້ແນະ ນຳ ໃຫ້ Health Canada ຕັ້ງ REL ຂອງພວກເຂົາ ສຳ ລັບອາຍນ້ ຳ ບາຫຼອດທີ່ມີອາກາດຮ້ອນຢູ່ທີ່ 0.06 µg Hg / ແມັດກ້ອນ.¹¹

Lettmeier et al (2010) ໄດ້ພົບເຫັນຈຸດປະສົງທີ່ມີຄວາມ ໝາຍ ສູງທາງສະຖິຕິ (ປະຕູໂຂງປະຕູ) ແລະຜົນກະທົບທີ່ເກີດຂື້ນໃນຜູ້ແຮ່ ຄຳ ຂະ ໜາດ ນ້ອຍໃນທະວີບອາຟຣິກກາ, ຜູ້ທີ່ໃຊ້ທາດບາຫຼອດເພື່ອແຍກ ຄຳ ອອກຈາກແຮ່ທີ່ຖືກກົດ, ເຖິງແມ່ນວ່າລະດັບການ ສຳ ຜັດຕໍ່າກວ່າ, 3 Hg Hg / ອາກາດແມັດກ້ອນ. ປະຕິບັດຕາມ EPA ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, ພວກເຂົາໄດ້ນໍາໃຊ້ລະດັບ UF ປະມານ 30-50, ແລະແນະນໍາໃຫ້ໃຊ້ REL ລະຫວ່າງ 0.1 ແລະ 0.07 µg Hg / cubic meter.¹²

—————————————————————————————————————————————————— —————-

ຕາຕະລາງ 2. RELs ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບການ ສຳ ຜັດກັບລະດັບຕ່ ຳ, ອາຍນ້ ຳ Hg0 ຊຳ ເຮື້ອໃນປະຊາກອນທົ່ວໄປ, ໂດຍບໍ່ມີການ ສຳ ຜັດກັບອາຊີບ. * ການປ່ຽນໃຈເຫລື້ອມໃສໃນປະລິມານທີ່ດູດຊຶມ, µg Hg / kg-day, ຈາກ Richardson (2011).

—————————————————————————————————————————————————— —————–

ບັນຫາກ່ຽວກັບ RELs

ອົງການ EPA ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ປັບປຸງແກ້ໄຂບັນຈຸທາດອາຍນ້ ຳ ບາເຣນຽມ (R0.3 1995g Hg / ແມັດກ້ອນ) ໃນປີ 2007, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຢັ້ງຢືນມັນຄືນ ໃໝ່ ໃນປີ 1983, ແຕ່ພວກເຂົາຍອມຮັບວ່າເອກະສານ ໃໝ່ ກວ່າເກົ່າໄດ້ຖືກເຜີຍແຜ່ເຊິ່ງສາມາດເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດທົບທວນ REL ລົງໄດ້. ເອກະສານເກົ່າຂອງ Fawer et al (XNUMX) ¹³ ແລະ Piikivi, et al (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, ແມ່ນຂື້ນກັບສ່ວນໃຫຍ່ຂອງການວັດແທກການ ສຳ ຜັດທາດບາຫຼອດແລະຜົນກະທົບ CNS ໃນພະນັກງານ chloralkali. Chloralkali ແມ່ນຂະບວນການອຸດສາຫະ ກຳ ເຄມີໃນສະຕະວັດທີສິບເກົ້າໃນນັ້ນເກືອເຄືອບດິນໃນຊັ້ນໂລຫະທາດແຫຼວບາງໆ, ແລະມີກະແສໄຟຟ້າໃນການຜະລິດ sodium hypochlorite, sodium hydroxide, sodium chlorate, chlorine gas, ແລະຜະລິດຕະພັນອື່ນໆ. ທາດບາຫຼອດເຮັດ ໜ້າ ທີ່ເປັນ ໜຶ່ງ ໃນໄຟຟ້າ. ຜູ້ອອກແຮງງານໃນໂຮງງານດັ່ງກ່າວບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບສານບາຫຼອດໃນອາກາດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີອາຍແກັສ chlorine ເຊັ່ນກັນ.

ການ ສຳ ຜັດທາດອາຍຂອງທາດບາຫຼອດແລະອາຍແກັສ chlorine ປ່ຽນແປງແບບເຄື່ອນໄຫວຂອງການ ສຳ ຜັດຂອງມະນຸດ. Hg˚ໄດ້ຖືກຜຸພັງໂດຍບາງສ່ວນໂດຍ chlorine ໃນອາກາດເຖິງ Hg²⁺, ຫຼື HgCl₂ເຊິ່ງຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນຄວາມອັນຕະລາຍຂອງມັນຢູ່ໃນປອດ, ແລະປ່ຽນແປງການແຈກຢາຍຂອງມັນຢູ່ໃນຮ່າງກາຍ. ໂດຍສະເພາະ, HgCl₂ ດູດຊຶມຈາກອາກາດຜ່ານປອດບໍ່ໄດ້ເຂົ້າໄປໃນຈຸລັງ, ຫຼືຜ່ານອຸປະສັກໃນເສັ້ນເລືອດ, ສະດວກຄືກັບHg˚. ຍົກຕົວຢ່າງ, Suzuki et al (1976)¹⁷ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພະນັກງານທີ່ ສຳ ຜັດກັບHg˚ຢ່າງດຽວມີອັດຕາສ່ວນຂອງ Hg ໃນເມັດເລືອດແດງກັບ plasma ແຕ່ 1.5 -2.0 ເຖິງ 1, ໃນຂະນະທີ່ພະນັກງານ chloralkali ປະກົດຕົວທັງທາດ mercury ແລະ chlorine ມີອັດຕາສ່ວນ Hg ໃນ RBCs ກັບ plasma ຂອງ 0.02 ເຖິງ 1, ປະມານ ເປັນຮ້ອຍເທື່ອຫນ້ອຍພາຍໃນຈຸລັງ. ປະກົດການນີ້ຈະເຮັດໃຫ້ທາດບາຫຼອດແບ່ງປັນກັບ ໝາກ ໄຂ່ຫຼັງຫລາຍກວ່າສະ ໝອງ. ຕົວຊີ້ວັດການ ສຳ ຜັດ, ທາດບາຫລອດໃນປັດສະວະ, ຈະເປັນຄືກັນ ສຳ ລັບຄົນງານທັງສອງປະເພດ, ແຕ່ວ່າພະນັກງານ chloralkali ຈະມີຜົນກະທົບ CNS ໜ້ອຍ ຫຼາຍ. ໂດຍການກວດກາຫົວຂໍ້ພະນັກງານສ່ວນຫຼາຍແມ່ນ chloralkali, ຄວາມອ່ອນໄຫວຂອງ CNS ຕໍ່ການ ສຳ ຜັດກັບທາດບາຫຼອດຈະຖືກປະເມີນບໍ່ໄດ້, ແລະ REL ໂດຍອີງໃສ່ການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້ຈະຖືກຄິດໄລ່ຫຼາຍເກີນໄປ.

ໃນບັນດາເອກະສານ ໃໝ່ ກວ່າເກົ່າແມ່ນວຽກຂອງ Echeverria, et al, (2006)¹⁸ ຜູ້ທີ່ພົບເຫັນຜົນກະທົບທາງ neurobehavioral ແລະ neuropsychological ທີ່ສໍາຄັນໃນຫມໍປົວແຂ້ວແລະພະນັກງານ, ເຊິ່ງຕໍ່າກວ່າລະດັບອາກາດ 25 µg Hg / cubic meter, ໂດຍໃຊ້ການທົດສອບທີ່ໄດ້ມາດຕະຖານທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ມີຂອບເຂດຖືກພົບ.

ການໃຊ້ RELs Mercury ກັບ Dental Amalgam

ມັນມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນໃນວັນນະຄະດີກ່ຽວກັບການໃຊ້ທາດບາຫຼອດປະສົມຈາກ amalgam, ແຕ່ວ່າມັນມີຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຢ່າງກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບບາງຕົວເລກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ສະຫຼຸບໃນຕາຕະລາງ 3. ມັນຊ່ວຍຮັກສາຕົວເລກພື້ນຖານເຫລົ່ານີ້ໄວ້ໃນໃຈ, ເພາະວ່າຜູ້ຂຽນທຸກຄົນໃຊ້ພວກມັນໃນການຄິດໄລ່ຂອງພວກເຂົາ . ມັນຍັງຊ່ວຍໃນການຈື່ ຈຳ ວ່າຂໍ້ມູນການ ສຳ ຜັດເຫຼົ່ານີ້ເປັນພຽງການປຽບທຽບຂອງການ ສຳ ຜັດກັບສະ ໝອງ ເທົ່ານັ້ນ. ມີຂໍ້ມູນສັດແລະຂໍ້ມູນຂອງມະນຸດຫລັງການຕາຍ, ແຕ່ບໍ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຕົວຈິງຂອງທາດບາຫລອດສູ່ສະ ໝອງ ຂອງຄົນງານທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການສຶກສາເຫຼົ່ານີ້.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

ຕາຕະລາງ 3. ເອກະສານອ້າງອີງ:

• a- Mackert ແລະ Berglund (1997)
• b- Skare ແລະ Engkvist (1994)
• c- ທົບທວນໃນ Richardson (2011)
• d- Roels, et al (1987)

—————————————————————————————————————————————————— —————–

ໃນກາງຊຸມປີ 1990 ໄດ້ມີການຕີພິມການຕີລາຄາສອງຄັ້ງກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງແລະຄວາມປອດໄພຂອງ amalgam. ຜູ້ທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດໃນການສົນທະນາພາຍໃນຊຸມຊົນແຂ້ວແມ່ນຜູ້ຂຽນໂດຍ H. Rodway Mackert ແລະ Anders Berglund (1997)¹⁹, ສາດສະດາຈານດ້ານແຂ້ວໃນວິທະຍາໄລການແພດຂອງ Georgia, ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Umea ໃນປະເທດ Sweden, ຕາມ ລຳ ດັບ ນີ້ແມ່ນເອກະສານທີ່ມີການກ່າວອ້າງວ່າມັນຈະໃຊ້ເວລາເຖິງ 450 ໜ້າ ຂອງ amalgam ເພື່ອເຂົ້າຫາປະລິມານທີ່ເປັນພິດ. ຜູ້ຂຽນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ອ້າງເຖິງເອກະສານທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດຜ່ອນຜົນກະທົບຂອງ chlorine ໃນການດູດຊຶມທາດບາຫຼອດບັນຍາກາດ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ໃຊ້ຂອບເຂດ ຈຳ ກັດການປະກອບອາຊີບ, (ທີ່ອອກມາ ສຳ ລັບຊາຍຜູ້ໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບແປດຊົ່ວໂມງຕໍ່ມື້, ຫ້າມື້ຕໍ່ອາທິດ), ຂອງ 25 µg-Hg / ກ້ອນ ອາກາດແມັດເປັນ de-facto REL ຂອງເຂົາເຈົ້າ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ພິຈາລະນາຄວາມບໍ່ແນ່ນອນໃນ ຈຳ ນວນດັ່ງກ່າວເພາະມັນຈະ ນຳ ໃຊ້ກັບປະຊາກອນທັງ ໝົດ, ລວມທັງເດັກນ້ອຍ, ເຊິ່ງຈະຖືກເປີດເຜີຍ 24 ຊົ່ວໂມງ, ເຈັດມື້ຕໍ່ອາທິດ.

ການຄິດໄລ່ແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ລະດັບຜົນກະທົບທີ່ສັງເກດເຫັນຕ່ ຳ ທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຄວາມແຮງສັ່ນສະເທືອນໂດຍເຈດຕະນາໃນ ໝູ່ ຜູ້ຊາຍຜູ້ໃຫຍ່, ພະນັກງານ chloralkali, ແມ່ນອາກາດ 25 µg-Hg / ແມັດກ້ອນທຽບເທົ່າກັບລະດັບນ້ ຳ ຍ່ຽວປະມານ 30 µg-Hg / gr-creatinine. ບັນຊີລະດັບທາດບາຫຼອດຍ່ຽວໃນລະດັບນ້ອຍໆພົບໃນຄົນໂດຍບໍ່ມີສານເຕີມເຕັມ, ແລະແບ່ງຂະ ໜາດ 30 theg ໂດຍການປະກອບສ່ວນດ້ານເນື້ອໃນຕໍ່ທາດບາຫຼອດ, 0.06 µg-Hg / gr-creatinine, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນປະມານ 450 ໜ້າ ທີ່ຕ້ອງການເພື່ອບັນລຸລະດັບນັ້ນ .

ໃນຂະນະດຽວກັນ, G. Mark Richardson, ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານການປະເມີນຄວາມສ່ຽງທີ່ເຮັດວຽກໂດຍບໍລິສັດ Health Canada, ແລະ Margaret Allan, ວິສະວະກອນທີ່ປຶກສາ, ທັງສອງບໍ່ມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບທັນຕະແພດ, ໄດ້ຖືກມອບ ໝາຍ ໃຫ້ໂດຍອົງການດັ່ງກ່າວເພື່ອ ດຳ ເນີນການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ ສຳ ລັບ amalgam ໃນປີ 1995. ການສະຫລຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາ Mackert ແລະ Berglund. ການ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຜົນກະທົບແລະປັດໃຈທີ່ບໍ່ແນ່ນອນສອດຄ່ອງກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ, ພວກເຂົາໄດ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ການາດາມີ REL ສຳ ລັບທາດອາຍທີ່ມີທາດບາຫຼອດ 0.014 µg Hg / kg ຕໍ່ມື້. ສົມມຸດວ່າພື້ນຜິວ 2.5 ຕໍ່ການຕື່ມ, ພວກເຂົາໄດ້ຄິດໄລ່ຊ່ວງຂອງ ຈຳ ນວນການຕື່ມທີ່ຈະບໍ່ເກີນລະດັບຂອງການ ສຳ ຜັດ ສຳ ລັບຫ້າກຸ່ມອາຍຸແຕກຕ່າງກັນ, ໂດຍອີງໃສ່ນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຮ່າງກາຍ: ເດັກ ກຳ ລັງກາຍ, 0-1; ເດັກນ້ອຍ, 0-1; ໄວລຸ້ນ, 1-3; ຜູ້ໃຫຍ່, 2-4; ຜູ້ສູງອາຍຸ, 2-4. ອີງຕາມຕົວເລກເຫລົ່ານີ້, ສຸຂະພາບການາດາໄດ້ອອກຂໍ້ແນະ ນຳ ຫຼາຍຢ່າງ ສຳ ລັບການ ຈຳ ກັດການ ນຳ ໃຊ້ amalgam, ເຊິ່ງໄດ້ຖືກລະເລີຍໃນການປະຕິບັດ.^{20​, 21}

ໃນປີ 2009, ອົງການອາຫານແລະຢາຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຈາກການຮ້ອງຟ້ອງຂອງພົນລະເມືອງ, ໄດ້ເຮັດ ສຳ ເລັດການຈັດປະເພດຂອງ amalgam ແຂ້ວກ່ອນ, ຊຶ່ງເປັນຂະບວນການທີ່ຖືກ ກຳ ນົດໂດຍກອງປະຊຸມໃຫຍ່ໃນປີ 1976.²² ພວກເຂົາຈັດປະເພດ amalgam ເປັນອຸປະກອນຊັ້ນ II ທີ່ມີການຄວບຄຸມການຕິດສະຫຼາກທີ່ແນ່ນອນ, ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຂົາພົບວ່າມັນປອດໄພ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ ຈຳ ກັດ ສຳ ລັບທຸກໆຄົນ. ການຄວບຄຸມການຕິດປ້າຍແມ່ນເພື່ອເຕືອນແພດ ໝໍ ວ່າພວກເຂົາຈະຈັດການກັບອຸປະກອນທີ່ບັນຈຸທາດບາຫລອດ, ແຕ່ບໍ່ມີຂໍ້ບັງຄັບໃດໆທີ່ຈະສົ່ງຂໍ້ມູນນັ້ນໃຫ້ຄົນເຈັບ.

ເອກະສານການຈັດປະເພດ FDA ແມ່ນເອກະສານລາຍລະອຽດ 120 ໜ້າ ທີ່ມີການໂຕ້ຖຽງກັນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ, ປຽບທຽບການປະສົມທາດບາຫລອດອາຊິດກັບມາດຕະຖານທາງອາກາດ 0.3 µg-Hg / ແມັດກ້ອນຂອງ EPA. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການວິເຄາະຂອງ FDA ໄດ້ໃຊ້ພຽງແຕ່ຄວາມ ໝາຍ ຂອງປະຊາກອນສະຫະລັດອາເມລິກາທີ່ຈະປະສົມກັບ amalgam, ບໍ່ແມ່ນລະດັບເຕັມ, ແລະ, ທີ່ ໜ້າ ສັງເກດ, ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂ ສຳ ລັບປະລິມານຕໍ່ນ້ ຳ ໜັກ ຮ່າງກາຍ. ມັນປະຕິບັດຕໍ່ເດັກນ້ອຍຄືກັບວ່າພວກເຂົາເປັນຜູ້ໃຫຍ່. ບັນດາຈຸດດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກປະທ້ວງຢ່າງແຮງໃນຫຼາຍ ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອພິຈາລະນາຄືນ ໃໝ່ ທີ່ຍື່ນໂດຍທັງພົນລະເມືອງແລະກຸ່ມມືອາຊີບໃຫ້ແກ່ FDA ຫຼັງຈາກເຜີຍແຜ່ການຈັດປະເພດ. ຄຳ ຮ້ອງຟ້ອງໄດ້ຖືວ່າເປັນການກະ ທຳ ທີ່ພຽງພໍຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ FDA ວ່າອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ ດຳ ເນີນຂັ້ນຕອນທີ່ຫາຍາກໃນການຮຽກຮ້ອງຄະນະຜູ້ຊ່ຽວຊານເພື່ອພິຈາລະນາຂໍ້ມູນຄວາມຈິງຂອງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງຂອງມັນ.

Richardson, ປະຈຸບັນເປັນທີ່ປຶກສາອິດສະຫຼະ, ໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍຈາກຫລາຍໆຄົນຂອງຜູ້ຮ້ອງຟ້ອງເພື່ອປັບປຸງການປະເມີນຄວາມສ່ຽງເດີມຂອງລາວ. ການວິເຄາະຄັ້ງ ໃໝ່, ໂດຍ ນຳ ໃຊ້ຂໍ້ມູນລະອຽດກ່ຽວກັບ ຈຳ ນວນແຂ້ວທີ່ເຕັມໄປໃນປະຊາກອນສະຫະລັດ, ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການສົນທະນາໃນກອງປະຊຸມຜູ້ຊ່ຽວຊານຂອງອົງການ FDA ໃນເດືອນທັນວາ, 2010. (ເບິ່ງ Richardson et al 2011⁵).

ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບ ຈຳ ນວນແຂ້ວທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍປະຊາກອນໃນອາເມລິກາແມ່ນມາຈາກການ ສຳ ຫຼວດກວດສຸຂະພາບແລະໂພຊະນາການແຫ່ງຊາດເຊິ່ງເປັນການ ສຳ ຫຼວດທົ່ວປະເທດປະມານ 12,000 ຄົນທີ່ມີອາຍຸ 24 ເດືອນຂຶ້ນໄປ, ເຊິ່ງ ສຳ ເລັດໃນປີ 2001-2004 ໂດຍສູນສະຖິຕິສຸຂະພາບແຫ່ງຊາດ, ເຊິ່ງເປັນພະແນກ ໜຶ່ງ ຂອງສູນຄວບຄຸມແລະປ້ອງກັນພະຍາດ. ມັນແມ່ນການ ສຳ ຫຼວດທາງສະຖິຕິທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາກອນສະຫະລັດທັງ ໝົດ.

ການ ສຳ ຫຼວດໄດ້ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບ ຈຳ ນວນຂອງແຂ້ວທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບວັດສະດຸທີ່ຕື່ມ. ເພື່ອແກ້ໄຂ ສຳ ລັບການຂາດສານອາຫານນີ້ກຸ່ມ Richardson ໄດ້ສະ ເໜີ ສາມສະຖານະການ, ທັງ ໝົດ ແມ່ນແນະ ນຳ ໂດຍວັນນະຄະດີຂະຫຍາຍ: 1) ໜ້າ ດິນທີ່ເຕັມໄປ ໝົດ ແມ່ນ amalgam; 2) 50% ຂອງ ໜ້າ ດິນທີ່ເຕັມໄປແມ່ນ amalgam; 3) 30% ຂອງວິຊາທີ່ບໍ່ມີ amalgam, ແລະ 50% ຂອງສ່ວນທີ່ເຫຼືອແມ່ນ amalgam. ພາຍໃຕ້ສະຖານະການທີ 3, ເຊິ່ງຄາດວ່າຈະມີປະລິມານສານເຕີມເຕັມ ໜ້ອຍ ທີ່ສຸດ, ວິທີການຄິດໄລ່ຂອງປະລິມານທາດບາຫຼອດປະ ຈຳ ວັນແມ່ນ:

ເດັກທາລົກ 0.06 µg-Hg / kg-day
ເດັກນ້ອຍ 0.04
ໄວລຸ້ນ 0.04
ຜູ້ໃຫຍ່ 0.06
ຜູ້ສູງອາຍຸ 0.07

ທັງ ໝົດ ຂອງລະດັບການດູດຊືມໃນແຕ່ລະມື້ນີ້ແມ່ນເກີນຫລືເກີນປະລິມານທີ່ດູດຊຶມປະ ຈຳ ວັນຂອງ Hg0 ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ RELs ທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່, ດັ່ງທີ່ເຫັນໃນຕາຕະລາງ 2.

ຈໍານວນພື້ນຜິວ amalgam ທີ່ບໍ່ເກີນ REL ຂອງສະຫະລັດ EPA ແມ່ນ 0.048 µg-Hg / kg-day ໄດ້ຖືກຄິດໄລ່, ສຳ ລັບເດັກນ້ອຍທີ່ ກຳ ລັງຮຽນຍ່າງ, ເດັກນ້ອຍແລະໄວ ໜຸ່ມ ແມ່ນ 6 ຊັ້ນ. ສຳ ລັບໄວລຸ້ນ, ຜູ້ໃຫຍ່ແລະຜູ້ສູງອາຍຸ, ມັນແມ່ນ 8 ດ້ານ. ເພື່ອບໍ່ເກີນລະດັບ REL ຂອງລັດ California EPA, ຕົວເລກເຫລົ່ານັ້ນຈະຢູ່ໃນລະດັບ 0.6 ແລະ 0.8.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການເປີດເຜີຍໂດຍສະເລ່ຍເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ບອກເຖິງເລື່ອງທັງ ໝົດ, ແລະບໍ່ໄດ້ບອກວ່າມີຄົນໃດເກີນລະດັບທີ່ປອດໄພ. ການກວດສອບປະລິມານທັງ ໝົດ ຂອງແຂ້ວເຕັມໃນ ຈຳ ນວນປະຊາກອນ, Richardson ໄດ້ຄິດໄລ່ວ່າໃນປະຈຸບັນນີ້ຈະມີຊາວອາເມລິກາ 67 ລ້ານຄົນທີ່ໄດ້ຮັບສານບາຫຼອດ amalgam ເກີນ REL ທີ່ບັງຄັບໃຊ້ໂດຍອົງການ EPA ຂອງສະຫະລັດ. ຖ້າຖືກ ນຳ ໃຊ້ເຂັ້ມງວດໃນຄາລິຟໍເນຍ REL, ຈຳ ນວນດັ່ງກ່າວຈະມີເຖິງ 122 ລ້ານ. ສິ່ງນີ້ກົງກັນຂ້າມກັບການວິເຄາະຂອງປີ 2009 ຂອງ FDA, ເຊິ່ງຖືວ່າມີພຽງແຕ່ ຈຳ ນວນແຂ້ວທີ່ເຕັມໄປເທົ່ານັ້ນ, ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງເຮັດໃຫ້ປະຊາກອນສາມາດ ສຳ ຜັດໄດ້ພາຍໃຕ້ EPA REL ໃນປະຈຸບັນ.

ສຳ ລັບການຂະຫຍາຍຈຸດນີ້, Richardson (2003) ໄດ້ ກຳ ນົດເອກະສານສິບເຈັດໃນວັນນະຄະດີທີ່ ນຳ ສະ ເໜີ ການຄາດຄະເນກ່ຽວກັບປະລິມານຢາທີ່ໄດ້ຮັບຈາກທາດບາຫຼອດຈາກການຕື່ມທາດ amalgam. ²³ ຮູບສະແດງ 3 ສະແດງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ, ບວກກັບຂໍ້ມູນຈາກເອກະສານປີ 2011 ຂອງລາວ, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງຮູບພາບເປັນນ້ ຳ ໜັກ ຂອງຫຼັກຖານ. ເສັ້ນສີແດງຕັ້ງຂື້ນທຽບເທົ່າປະລິມານຂອງຄາລິຟໍເນຍຂອງ EPA, ທີ່ເຂັ້ມງວດທີ່ສຸດຂອງຂໍ້ ກຳ ນົດທີ່ຖືກເຜີຍແຜ່ ສຳ ລັບການລະບາຍອາຍຂອງທາດບາຫຼອດ, ແລະ REL ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, ມີຄວາມທົນທານທີ່ສຸດ. ມັນເປັນຫຼັກຖານວ່ານັກສືບສວນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ມີເອກະສານສະແດງຢູ່ໃນຮູບ 3 ຈະສະຫລຸບວ່າການໃຊ້ amalgam ທີ່ບໍ່ມີການ ຈຳ ກັດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ທາດບາຫຼອດສູງ.

ອະນາຄົດຂອງແຂ້ວ Amalgam

ໃນຖານະເປັນຂອງລາຍລັກອັກສອນນີ້, ເດືອນມິຖຸນາ, 2012, FDA ຍັງບໍ່ໄດ້ປະກາດການສະຫລຸບກັບການພິຈາລະນາຂອງຕົນກ່ຽວກັບສະຖານະພາບລະບຽບການຂອງ amalgam ແຂ້ວ. ມັນຍາກທີ່ຈະເຫັນວ່າອົງການດັ່ງກ່າວຈະສາມາດໃຫ້ແສງສີຂຽວ ສຳ ລັບການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ ຈຳ ກັດ. ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່າການ ນຳ ໃຊ້ທີ່ບໍ່ມີການ ຈຳ ກັດສາມາດເຮັດໃຫ້ປະຊາຊົນມີທາດບາຫລອດໃນລະບົບເກີນ REL ຂອງ EPA ເຊິ່ງເປັນຂີດ ຈຳ ກັດດຽວກັນທີ່ອຸດສາຫະ ກຳ ຜະລິດໄຟຟ້າຖ່ານຫີນ ກຳ ລັງຖືກບັງຄັບໃຫ້ປະຕິບັດຕາມ, ແລະໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາເພື່ອເຮັດມັນ. ອົງການ EPA ປະເມີນວ່າໃນປີ 2016, ການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວ, ພ້ອມກັບທາດອາຍພິດແລະທາດອາຍພິດ, ຈະຊ່ວຍປະຢັດຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບໃນແຕ່ລະປີເຖິງ 59 ຕື້ຫາ 140 ພັນລ້ານໂດລາ, ສາມາດປ້ອງກັນການເສຍຊີວິດກ່ອນໄວອັນຄວນຂອງ 17,000 ຄົນຕໍ່ປີ, ພ້ອມທັງການເຈັບເປັນແລະການສູນເສຍເວລາເຮັດວຽກ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງວິທີການ Mackert ແລະ Berglund ຕໍ່ຄວາມປອດໄພຂອງ amalgam ແລະວິທີການ Richardson ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການຂົ້ວໂລກທີ່ມີລັກສະນະປະຫວັດສາດ "ສົງຄາມ amalgam." ພວກເຮົາບໍ່ວ່າພວກເຮົາຈະເວົ້າວ່າ "ມັນບໍ່ສາມາດ ທຳ ຮ້າຍໃຜໄດ້," ຫລື "ມັນຈະ ທຳ ຮ້າຍຄົນອື່ນ." ໃນອາຍຸສູງສຸດຂອງການຮັກສາແຂ້ວເລື່ອຍທີ່ເຮັດດ້ວຍນ້ ຳ ຢາງດີນີ້, ເມື່ອມີ ຈຳ ນວນເພີ່ມຂື້ນຂອງ ໝໍ ປົວແຂ້ວ ກຳ ລັງປະຕິບັດທັງ ໝົດ ໂດຍບໍ່ມີອາມົມ, ພວກເຮົາມີໂອກາດງ່າຍທີ່ຈະ ດຳ ລົງຊີວິດຕາມຫຼັກການທີ່ລະມັດລະວັງ. ເວລາແມ່ນ ເໝາະ ສົມທີ່ຈະເອົາຢາປົວແຂ້ວໃຫ້ສະຖານທີ່ທີ່ມີກຽດໃນປະຫວັດແຂ້ວ, ແລະປ່ອຍມັນໄປ. ພວກເຮົາຕ້ອງກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ດ້ວຍການອອກແບບຂອງມັນ - ເພື່ອພັດທະນາວິທີການຕ່າງໆໃນການປົກປ້ອງຄົນເຈັບແລະພະນັກງານທັນຕະ ກຳ ຈາກການ ສຳ ຜັດເກີນເມື່ອການເຕີມເຕັມ ກຳ ຈັດອອກ; ປົກປ້ອງພະນັກງານຈາກການເປີດເຜີຍປັດຈຸບັນທີ່ສູງ, ເຊັ່ນວ່າເກີດຂື້ນເມື່ອປ່ອຍໃສ່ກັບດັກທີ່ມີສ່ວນປະກອບ.

ໂລຫະປະສົມແຂ້ວ ອາດຈະເປັນພຽງສ່ວນນ້ອຍຂອງບັນຫາທົ່ວໂລກຂອງ ມົນລະພິດທາດບາຫລອດ, ແຕ່ວ່າມັນແມ່ນພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ທີ່ພວກເຮົາ ໝໍ ປົວແຂ້ວຮັບຜິດຊອບໂດຍກົງ. ພວກເຮົາຕ້ອງສືບຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມໃນການປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມຂອງພວກເຮົາ, ເພື່ອແຍກນໍ້າບາເລທີ່ມີນ້ ຳ ເສຍຈາກນ້ ຳ ເປື້ອນ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຢຸດເຊົາການ ນຳ ໃຊ້ມັນ ສຳ ລັບຄວາມກັງວົນຕໍ່ສຸຂະພາບຂອງຄົນເຮົາ.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

ສຳ ລັບລາຍລະອຽດທີ່ສົມບູນຕື່ມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້, ເບິ່ງ "ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ Amalgam 2010" ແລະ "ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງ Amalgam 2005. "

ໃນຮູບແບບສຸດທ້າຍ, ບົດຂຽນນີ້ຖືກລົງພິມໃນວາລະສານ“ ເດືອນກຸມພາ, ປີ 2013”ສ່ວນປະກອບຂອງການສຶກສາຕໍ່ເນື່ອງໃນທັນຕະແພດ." 

ການສົນທະນາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບການປະເມີນຄວາມສ່ຽງໃນການພົວພັນກັບແຂ້ວທຽມສາມາດອ່ານໄດ້ໃນ“ເຈ້ຍ ຕຳ ແໜ່ງ ຂອງ IAOMT ຕ້ານ Dental Amalgam. "

ເອກະສານ

1 Masi, JV. ການກັດກ່ອນຂອງວັດສະດຸຟື້ນຟູ: ບັນຫາແລະ ຄຳ ສັນຍາ. Symposium: ສະຖານະພາບ Quo ແລະທັດສະນະຂອງ Amalgam ແລະອຸປະກອນທັນຕະແພດອື່ນໆ, ວັນທີ 29 ເດືອນເມສາ - 1 ພຶດສະພາ, (1994).

2 Haley BE 2007. ຄວາມ ສຳ ພັນຂອງຜົນກະທົບທີ່ເປັນພິດຂອງທາດບາຫຼອດກັບຄວາມຮ້າຍແຮງຂອງສະພາບການທາງການແພດທີ່ຖືກຈັດປະເພດເປັນໂຣກ Alzheimer. Medical Veritas, 4: 1510–1524.

3 Chew CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. ການລະລາຍທາດບາຫຼອດໃນໄລຍະຍາວຈາກ amalgam ທີ່ບໍ່ປ່ອຍທາດບາຫຼອດ. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. ບາງລັກສະນະການຜະລິດໄຟຟ້າຂອງ v ໃນການກັດກ່ອນ vivo ຂອງການປະສົມແຂ້ວ. J. Appl. ເອເລັກໂຕຣນິກ., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma ແລະ J Gravière. 2011. ການ ສຳ ຜັດກັບທາດບາຫຼອດແລະຄວາມສ່ຽງຈາກການຮັກສາແຂ້ວໃນປະຊາກອນສະຫະລັດ, ຫລັງປີ 2000. ວິທະຍາສາດສະພາບແວດລ້ອມລວມ 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. ປີ 1989. ການຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ແຂ້ວຂອງແຂ້ວ: ເປັນແຫລ່ງຂອງການ ສຳ ຜັດທາດບາຫລອດເຊິ່ງເປີດເຜີຍໂດຍການສະແກນຮູບພາບຂອງຮ່າງກາຍແລະການວິເຄາະເນື້ອເຍື່ອ. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. ປີ 1990. ຮູບພາບຂອງຮ່າງກາຍທັງ ໝົດ ໃນການແຈກຢາຍທາດບາຫຼອດທີ່ຖືກປ່ອຍອອກມາຈາກການຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ແຂ້ວເຂົ້າໄປໃນເນື້ອງອກຂອງລີງ. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ). ປີ 1995. ທາດບາຫຼອດ, ອົງປະກອບ (CASRN 7439-97-6). ລະບົບຂໍ້ມູນຄວາມສ່ຽງແບບປະສົມປະສານ. ປັບປຸງຄັ້ງສຸດທ້າຍວັນທີ 1 ມິຖຸນາ, 1995. On-line ທີ່:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (ອົງການປົກປ້ອງສິ່ງແວດລ້ອມ California). 2008. Mercury, ອະນົງຄະທາດ - ລະດັບການອ້າງອີງຊ້ ຳ ເຮື້ອແລະບົດສະຫລຸບຄວາມເປັນພິດຂອງໂຣກເຮື້ອຮັງ. ຫ້ອງການປະເມີນຜົນອັນຕະລາຍຕໍ່ສຸຂະພາບສິ່ງແວດລ້ອມ, California EPA. ລົງວັນທີທັນວາ 2008. ສະຫຼຸບສັງລວມຢູ່ເສັ້ນທີ່: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; ລາຍລະອຽດມີ: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW et al. 1992. ຜົນກະທົບທາງ neurobehavioral ຊໍາເຮື້ອຂອງທາດບາຫລອດອົງປະກອບໃນຫມໍປົວແຂ້ວ. ບ. J. Ind. Med, 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian ແລະ C Smith. 2009. ທາດອາຍທີ່ມີທາດບາຫລອດ (Hg0): ຄວາມບໍ່ແນ່ນອນດ້ານຄວາມເປັນພິດຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະການສ້າງລະດັບການ ສຳ ຜັດກັບປະເທດການາດາ. Toxicology ແລະລະບຽບວິຊາການຢາ, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. ບົດສະ ເໜີ ສຳ ລັບຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງການອ້າງອີງທີ່ປັບປຸງ ໃໝ່ (RfC) ສຳ ລັບທາດອາຍທີ່ມີທາດບາຫຼອດໃນຜູ້ໃຫຍ່. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y. , Buillemin, MP et al. ປີ 1983. ການວັດແທກການສັ່ນສະເທືອນດ້ວຍມືທີ່ເກີດຈາກການ ສຳ ຜັດອຸດສາຫະ ກຳ ກັບທາດໂລຫະໂລຫະ. ບ. J. Ind. Med, 40: 204-208

14 Piikivi, L. , 1989a. ການປີ້ນຫົວໃຈແລະການ ສຳ ຜັດໃນໄລຍະຍາວຕ່ ຳ ຕໍ່ອາຍນ້ ຳ ບາຫຼອດ. Int. ໂຄ້ງ. ອາຊີບ. ສະພາບແວດລ້ອມ. ສຸຂະພາບ 61, 391–395.

15 Piikivi, L. , Hanninen, H. , 1989b. ອາການສະແດງແລະການປະຕິບັດທາງດ້ານຈິດໃຈຂອງພະນັກງານ chlorine-alkali. ສະແກນ. J. ສະພາບແວດລ້ອມການເຮັດວຽກ. ສຸຂະພາບ 15, 69–74.

16 Piikivi, L. , Tolonen, U. , 1989c. ການຄົ້ນພົບ EEG ໃນ ກຳ ມະກອນ chlor-alkali ແມ່ນຕ້ອງປະເຊີນກັບການລະບາຍອາຍຂອງທາດບາຫລອດໃນໄລຍະຍາວ. ບ. J. Ind. Med. 46, 370–375.

17 Suzuki, T. , Shishido, S. , Ishihara, N. , 1976. ການໂຕ້ຕອບຂອງອະນົງຄະທາດກັບທາດບາຫຼອດອິນຊີໃນການຍ່ອຍອາຫານຂອງພວກມັນໃນຮ່າງກາຍຂອງມະນຸດ. Int. ໂຄ້ງ. ອາຊີບ. ສະພາບແວດລ້ອມ. ສຸຂະພາບດີ 38, 103–113.

18 Echeverria, D. , Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D. , Farin, FM, Li, T. , Garabedian, CE, 2006. ການເຊື່ອມໂຍງກັນລະຫວ່າງ polymorphism ທາງພັນທຸ ກຳ ຂອງ coproporphyrinogen oxidase, ການ ສຳ ຜັດກັບທາດບາຫຼອດແຂ້ວແລະການຕອບສະ ໜອງ ທາງ neurobehavioral ໃນມະນຸດ. Neurotoxicol. Teratol. 28, 39–48.

19 Mackert JR Jr. ແລະ Berglund A. 1997. ການ ສຳ ຜັດດ້ວຍທາດບາຫລອດຈາກການຕື່ມທາດ amalgam: ການດູດຊືມແລະຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບທີ່ບໍ່ດີ. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. ການປະເມີນຜົນກ່ຽວກັບທາດບາຫຼອດແລະຄວາມສ່ຽງຈາກການຮັກສາແຂ້ວ. ໄດ້ກະກຽມໃນນາມຂອງ ສຳ ນັກງານອຸປະກອນການແພດ, ສາຂາປ້ອງກັນສຸຂະພາບ, ສາທາລະນະສຸກການາດາ. 109p. ລົງວັນທີ 18 ສິງຫາ 1995. On line at: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM ແລະ M. Allan. 1996. ການປະເມີນ Monte Carlo ກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງຂອງທາດບາຫຼອດແລະຄວາມສ່ຽງຈາກ Dental Amalgam. ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານມະນຸດແລະລະບົບນິເວດ, 2 (4): 709-761.

22 US FDA. 2009. ກົດລະບຽບສຸດທ້າຍ ສຳ ລັບແຂ້ວ Amalgam. ຢູ່ເສັ້ນທີ່: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 ຂະຫຍາຍຈາກ: Richardson, GM 2003. ການສູດດົມເອົາສານລະລາຍທີ່ມີສານເຄມີທີ່ປົນເປື້ອນຈາກທາດແປ້ງໂດຍ ໝໍ ແຂ້ວ: ຄວາມສ່ຽງດ້ານອາຊີບຖືກເບິ່ງຂ້າມ. ການປະເມີນຄວາມສ່ຽງດ້ານມະນຸດແລະລະບົບນິເວດ, 9 (6): 1519 - 1531. ຮູບສະ ໜອງ ໃຫ້ໂດຍຜູ້ຂຽນຜ່ານການສື່ສານສ່ວນຕົວ.

24 Roels, H. , Abdeladim, S. , Ceulemans, E. et al. 1987. ຄວາມ ສຳ ພັນລະຫວ່າງຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງທາດບາຫຼອດໃນອາກາດແລະໃນເລືອດຫລືປັດສະວະຂອງພະນັກງານທີ່ ສຳ ຜັດກັບທາດອາຍທີ່ມີທາດບາຫຼອດ. Ann. ອາຊີບ. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. ການປະເຊີນ ​​ໜ້າ ກັບມະນຸດກ່ຽວກັບທາດບາຫຼອດແລະເງິນທີ່ປ່ອຍອອກມາຈາກການຮັກສາແຂ້ວປອມ. ສຸຂະພາບທ້ອງຖິ່ນປີ 1994; 49 (5): 384–94.